今天的数据中心设计者大多会说，这原本是这样的，而非追求更好。纽约时代周刊有篇文章的题目是 “电源、污染和互联网”回顾过去发生的几件小事，在20世纪初，汽车装配流水线开始批量生产汽车。对此，人们纷纷持否定态度，认为汽车替代马车和铁路，无疑会带来危险、污染和混乱，是不可持续的。然而，即便如此由蒸汽发动机到内燃机的转变的100年中，开关的能源效率提高了300%，而每英里每加仑油的效率提高了300%。

二次工业革命，也就是我们所说的互联网时代的到来，有上百万的$数据中心来支持数据的革命。数据中心行业在过去的10年里所提高的能源效率大大超过了此基准。与此同时，互联网和基础设施几乎覆盖了我们生活的各个角落，从银行到购物以及我们的沟通方式，已经发生了极大的改变。

就美国而言，每天会产生几百万个三次方字节的数据是的，人们需要随时随地无间断访问这些数字内容。尽管技术在不断改进，然而$服务器仍然在大量的消耗电力，数据中心设计效率低下，特别是物理基础设施：$电源和冷却。该行业面临的根本挑战是要打破这种范式。我们需要重新思考传统设计，更具体地说，电力基础设施的设计，已经存在了几十年-非常低效的，不符合今天的关键任务设施的性能需求。

数据中心备用电源存在的浪费现象

古老的传统

许多行业仍然把数据中心设计和建设作为一门手艺，传给一代又一代的工程师。他们往往会自己的设计偏好，这样做得结果是，没有两个数据中心看起来很像，没有两个数据中心可以以同样的方式操作或保养。很多人极其厌恶风险，他们完全没有接受新事物的勇气。由于害怕失败，而忽略创新带来的回报。

我们常常看到的请求建议书(RFP)或报价，数据中心规范的基础上有10 - ，15 - ，而这些甚至出自一个20岁的设计。一旦落在纸面，规格很少质疑。接下来便是多层次的实施，从客户的客户，给客户，建筑师，工程师，承包商，最后给供应商。质疑或项替代性的解决方案则无任何涉及。

不必要的过度配置

举个例子来说，不间断电源(UPS)，我们要求要提供15分钟的后备时间。可是，有谁知道，该要求源自于1952年的IBM 701系列大型机规范。在这个系列的大型机中说明中有一条是，主机需要15分钟才能正常关机。在这种情况下，备用发电机一般不会启动。基于此，大多数数据中心的RFP都要求$备用电源保证15分钟供电，即使备用发电机已经部署在中型和大型数据中心，只需要五到八秒的启动时间，大于30秒的备用电源完全没有必要。

[page]

类似的例子不胜枚举，直接导致数据中心的浪费。对此，数据中心行业称其为“超额配置”。

在过去的10-15年，成千上万的发明带来了巨大的效率提升。然而，由于大批规避风险拒绝质疑的个体存在，使整个行业的效率只提高增量。

数据中心行业最具前瞻性创新正在改变了传统的部署范式，通过引入标准化的模块化设计，支持现代精益生产系统来提高能源效率。这些人是拥挤的市场上的新玩家，他们使数据中心运营商更快地将服务推向市场，成功享受部分业务的增长率最高。数据中心设计和部署不应该是墨守陈规，而应精益和快速的提供服务，更加易于管理，避免重复实施。新鲜、前瞻性思维的数据中心设计方法将减少关键设施的浪费。这一方向的代表者Active Power是革新的领导者。

他们大胆改变15分钟乃至更长供电时间。以机械储能代替化学储能。如果数据中心系统采用1N系统，即单路供电，没有冗余，在满载状况下，飞轮UPS可保持15秒待载;采用1N+1系统，即单路供电，N+1冗余的话，满载运行时间为17秒—30秒;采用2N系统，即双路供电，每路无冗余，满载运行时间为30秒，而 2(N+1) 系统，即双路供电，每路N+1冗余，满载运行时间为35~60秒。简单做一个节能的分析，按照50%的负载率来算，飞轮UPS供电效率是96%，传统UPS为90%。按照10台来算，因为采用飞轮UPS，空调节省了30万美元，电费节省了70万美元，10万美元的维护费。传统UPS蓄电池要更换，更换费用30万。

这是一个保守的计算，一般来说蓄电池需要四年一次性换，其实在两三年的时候就会更换。这样算下来，一年有100多万的节能的收益，包括电费的收益，还有蓄电池的收益。从经济角度来看，飞轮ups优势明显，为用户获得丰厚回报。