摘要：  近期互联网有关罗永浩怒砸西门子冰箱维权事件成为家电行业热门话题，不论是个体微博，还是网络媒体曝光率在家电行业可谓罕见。今日此事件似乎更为升级引人注意，起因为11月25日，西门子小范围的一次媒体沟通会，众多媒体发布有关消息和评论，甚至有些媒体由于中国家电协会领导的参会发言，对部门的“公信力”产生“质疑”。

关键字：  互联网，  西门子冰箱，  消费电子

罗永浩怒砸冰箱西门子开媒体沟通会

近期互联网有关罗永浩怒砸西门子冰箱维权事件成为家电行业热门话题，不论是个体微博，还是网络媒体曝光率在家电行业可谓罕见。今日此事件似乎更为升级引人注意，起因为11月25日，西门子小范围的一次媒体沟通会，众多媒体发布有关消息和评论，甚至有些媒体由于中国家电协会领导的参会发言，对部门的“公信力”产生“质疑”。

“事情虽小影响却大”

无论罗永浩怒砸西门子冰箱维权事件本身而言，还是西门子冰箱是否有质量问题而言，其实是一件很小的事件。仅仅是一个消费者对产品的愤怒砸到产品，仅仅是一次小小的产品质量问题，笔者为何说小，因为不论任何品牌、任何产品都一定会出现点小小的质量问题;因为在我们消费人群中时时刻刻都会出现因为消费的不满意而气愤，撕毁购买物、扔掉恼火的消费电子产品频频发生。然而此事件为何影响却大呢?

大事件理由一，大人物引发的消费维权能够引起大众的关注，罗永浩一位非最普通的人士，试想如果是一位农民这样的维权能引起如此的关注吗?坦率的说就连微博粉丝都没有哪里来的“造势”，真可谓品牌有知名人的代言能创造品牌的熟知度，也能因为知名人的“愤怒”创造品牌的危机品牌;

大事件理由二，大价钱引发维权的愤怒，中国人从古至今受到孔子思想影响其实在很大程度上更多的选择沉默，如果不是高价的冰箱，不见得能引起维权人的愤怒之举;

大事件理由三，双方的“不冷静”引发影响力度膨胀。作为消费者而言没有彻底的走正规的维权法定程序，从而在西门子总部门前砸冰箱;作为产品生产方更没有通过合理的途径去解决问题，而是完全对立的“澄清”，也引发了有媒体报道的“澄而不清”;

大事件理由四，“权威第三方”的介入，引发事件的严肃性，11月25日有关西门子冰箱媒体沟通会，中国家电研究院机构和中国家电协会民间组织领导的出席，让事件更加显得严肃性。

罗永浩怒砸冰箱西门子开媒体沟通会

近期互联网有关罗永浩怒砸西门子冰箱维权事件成为家电行业热门话题，不论是个体微博，还是网络媒体曝光率在家电行业可谓罕见。今日此事件似乎更为升级引人注意，起因为11月25日，西门子小范围的一次媒体沟通会，众多媒体发布有关消息和评论，甚至有些媒体由于中国家电协会领导的参会发言，对部门的“公信力”产生“质疑”。

弱势群体谁来维护权益?

“西门子冰箱门”事件再次引发了笔者对中国消费与中国式公关的深思，中国消费群体从十几年前就曾提出是一个弱势群体，此事件反射出依旧的问题，正常的刑事案件消费者可以报警，由公安机关查找证据，然而落到消费纠纷的时候又有谁为消费者查找和落实证据，诸如此事件，不论西门子冰箱是否是真正的质量问题，但是从消费角度，个人觉得冰箱门关不严就是有问题，到底标准是什么?没有问题的依据是什么?

产品出问题基本上是厂家服务人员上门自检，然后告知符合标准，如果消费者依然不同意，那剩下的只有让消费者自检去第三方检测，但是对于家电产品而言，笔者作为一名家电十几年的人士所知，如果检测一下费用不菲，从这一点上来说消费者依然是弱势群体!去年笔者单位购买一款西门子洗衣机感觉昂贵的洗衣机噪音不应该这样，曾提出退机，然而西门子公司安排服务人员上门检测，告知“噪音符合标准”，不能退机，在所谓的七天包退范围内依然不能退机。我们再细问后最后解答就是如果有问题你们可以去第三方检测，噪音标准是多少服务人员没有告知，检测结果是多少服务人员没有告知?更多的事情让笔者理解中国消费群体的弱势。

“公信力”到底出具哪里?

此次事件背后让笔者对“公信力”到底出具哪里产生再次疑虑?虽说我们现在的整体人的素质提高了，但是还是有更多的人缺乏一些消费常识，诸如，哪些机构部门是负责什么的，哪些商会、协会的性质是什么，何为政府机关、何为民间组织，因为我们大多百姓更多时期以来都是对政府的信任，更多“头衔”的出现让消费者不知该为谁的公信力所信任?

或许公信力最强的还是百姓的口碑，希望我们中国消费市场能够尽早诞生出一个真正属于民间、真正为百姓消费者认可的没有任何利益的公信力团队!

大品牌应有大品牌风范

“罗永浩砸西门子冰箱”事件的倡议

西门子作为一家国际大品牌生产厂家，经过多年进入中国市场，作为中国百姓更希望的是能够为中国百姓带来高质量、高严谨的产品，是否能够在符合中国标准的基础上保持贵方在国际的标准(当然是中国标准低于国际某些地方标准情况下)，而不是仅仅能满足中国标准而把自己的产品标准降低。

据有关报道称，西门子收到超过3700个消费者对西门子冰箱门的咨询与投诉，说明问题还是存在的，或许说是符合标准的下的“小问题”，发现问题今后解决完善，敢于面对问题大品牌风范的说声“抱歉”这才是对消费者、对自己产品最好的广告宣传，最好的危机公关的解决方法!既然对自己产品有信心，解决公关的最佳方法应该是彻彻底底的澄清，而非如媒体报道的“澄而不清”，大范围的澄清，诸如电视台、电台、互联网媒体、报纸全方位的告知，作为中国的新闻工作者也需要更快真实的了解到信息，笔者网络媒体工作多年由于没有旁听25日沟通会故而不能了解更多事情，更多的意见不能发表。

据笔者同事家最近购买的西门子冰箱由于对此事件的了解后，自己试验确实有门得“问题所在”，或许这也是同事的“心理问题”的结果。正如这名80后同事说：“作为家电行业的从业者以及一位年轻的消费者，首现从我个人对于现今家电产品的设计以及全新的年轻化消费群体的了解，我想说明的是，不管产品有没有问题，产品人性化设计是必须要考虑在内的，现在的年轻人容易马虎大意，家用电器在设计时应把这点信息考虑在内，在产品设计时融入创新技术来解决。尤其像冰箱这样的家电产品，一旦门关不上就会造成很大的浪费，不仅费电而且还不能保证冰箱里的食物是否还可食用。面对庞大的年轻群体以及生活习惯，西门子不能用一成不变的陈腐思想继续做产品。”肺腑之言希望能给西门子公司一些启示。

有理有据，方可不攻之破

事件发生之久，笔者一直没有看到有理有据的“数据”、“报告”等证据，各方媒体报道都没有看到双方对问题冰箱的真正第三方的检测数据，没有信服力的说明，倡议不论生产方，还是消费者，乃至于第三方的机构或组织，尽量不要武断的下结论，结论的对错对任何一方的公信力都将是大的损害.

中国的消费者是弱势的群体，中国的消费者也是在进步的消费群体，危机公关出现的不要单纯的用“删”、“撤”、“对立”、“强势”等方式解决问题，如此结果会越积越深，甚至走向消亡。笔者相信中国的消费者还是有判断能力的，一个负面不会从事件本身导致终身形象，事件的时间判断条件相信中国的消费者可以认清。个人认为：“好的产品终归是好的产品，能越来越完善、越来越人性化的产品才是最好的产品，导致“罗永浩砸西门子冰箱”事件主要是西门子开始缺乏及时解决问题诚恳态度，有推卸责任的嫌疑，这是让消费者最不满的地方;罗永浩的微博牢骚，没想到引起了广泛共鸣很多消费者反映了相同问题，微博的热议让他成了向西门子维权的代表，这一事件也体现了社交网，微博等网络时代的强势;消费者缺乏维权渠道和手段，西门子自己的人检测说没问题就拒不负责，产品有没有问题应该由第三方检测而不是厂商自己，国家相关机构应尽早出具真正公正、权威的检测说明是最好的解决办法。”

倡议有关部门机构能够加强消费理念和消费常识的推广，倡议家电行业所有群体都能够营造一个真正健康、客观、真实的行业环境，倡议中国的百姓。