摘要：  11月29日，由中国机电产品进出口商会牵头，英利、尚德、天合光能、阿特斯等14家光伏巨头参加的应对美国太阳能产品“双反”调查新闻发布会在北京召开，对美国“双反”问题阐明中国光伏企业的立场和应对举措。

关键字：  光伏，  再生能源，  电池，  太阳能

美国“大军压境”，国人岂会坐以待毙?“双反”初裁临近，面对美方咄咄逼人的气势，中国光伏企业也只好奉陪到底。一场轰轰烈烈的“自卫反击战”正如火如荼地开展起来。中国的光伏反击战也得到了官方的侧面呼应。稍早前，中国商务部已经决定，对美国可再生能源扶持政策及补贴措施启动贸易壁垒调查。

双输结局

不惜冒着被制裁的危险，也要发起对中国光伏的“双反”调查，美国到底意欲何为?

SolarWorld之所以在美国申诉，原因有二：首先，在德国等欧洲光伏市场得到了充分竞争，政府不希望将物美价廉的中国光伏产品拒之门外，这样将大幅度增加政府财政预算，因此欧洲各国政府多不支持该企业的申诉;其次，美国市场刚起步但潜力巨大，为长远计划，SolarWorld希望借刀杀人，将自己的最大竞争对手挡在门外。

7家企业中除SolarWorld以外的6家企业对外选择了匿名，没有公开身份，但这6家都是小企业，正挣扎在死亡线边缘，他们是最后一搏。显然这是损人不利己的昏招。

光伏发电的最终目的是发电成本接近火电，因此光伏电池价格降的越低对整个行业实则是一件好事。在使用光伏电池时，光伏电站安装商不会在意是美国的还是中国的，只会在乎谁的价格更低。

上这起双反案子如最后得以通过，表面上美国光伏制造企业受益，但实际是损害了下游的电站安装环节，电站商不得不高价购买本国的产品，付出更多成本，这势必会让美国刚刚起步的光伏电站陷入困境。

美国企业抱怨中国的光伏产品导致了他们的倒闭，但真实情况是，今年中国的光伏企业至少倒闭了20%。

光伏企业目前只能有两个选择：一是赌“双反”最后不成立，正常布局美国，以便在结束后可以迅速占领市场;另一个则是赌“双反”被确立，光伏企业会收缩战线，以便把损失降到最低。

无论如何，如今的光伏市场是“你中有我，我中有你”。贸易战打下去，只能是两败俱伤，黯然双输。

“双反”起因

10月18号，美国SolarWorld等七家光伏企业向美国国际贸易委员会和美国商务部提出申诉，要求对中国输美光伏电池、组件等太阳能产品展开“双反”调查;11月9号，美国商务部决定，“双反”正式立案，中国的太阳能产品被贴上了反倾销、反补贴的标签，国内众多光伏企业举步维艰。

据中国可再生能源协会常务理事马学禄介绍，第三季度以来，国内已经有50家光伏企业倒闭，三分之一企业陷入到限产、停产状态中。

“双反”问题引起了中国公众和企业的强烈关注，中国政府也严重关切。11月8号，美国国际贸易委员会在华盛顿举行首次听证会，中国机电产品进出口商会代14家中国光伏企业联合抗辩;29日下午三点，由中国机电产品进出口商会牵头，召集英利、尚德等14家国内光伏企业，在北京东方君悦酒店举行应对美国太阳能产品“双反”调查新闻发布会。来自130家国内外知名媒体，180多名记者报名参加新闻发布会。

中国反制

商务部25日发布公告，依据《中华人民共和国对外贸易法》和商务部《对外贸易壁垒调查规则》规定，对美国可再生能源扶持政策及补贴措施启动贸易壁垒调查。

商务部表示，本次调查应中国机电产品进出口商会和中华全国工商业联合会新能源商会的申请立案。以上申请人提出，美国政府对其国内可再生能源产业提供扶持政策及补贴措施，违反了世贸组织规则，对我国可再生能源产业发展造成了阻碍和限制，已构成贸易壁垒。申请人要求商务部启动贸易壁垒调查，消除美国政府扶持政策及补贴措施对我国可再生能源产业的不利影响，以维护公平贸易环境。

经审查，商务部决定对申请人指称的6项扶持政策及补贴措施进行立案调查。商务部将依据中国的法律法规进行调查，评估美国可再生能源扶持政策及补贴政策对我国可再生能源产业的影响。

商务部进出口公平贸易局负责人表示，如果调查结果认定上述政策措施违反世贸组织规则，构成贸易壁垒，商务部可以采取相应措施，如启动世贸组织争端解决程序。根据规则，本次调查在2012年5月25日前结束。

就在本月9日，德国SolarWorld公司在美国的子公司牵头联合其他6家生产商太阳能制造联盟(CASM)，向美国商务部和美国国际贸易委员会提出申诉，要求联邦政府对中国输美多晶硅光伏电池进行反倾销和反补贴调查，并对来自中国光伏产品征收超过10亿美元的关税。

美国发起针对中国光伏行业的首个反倾销、反补贴调查，令本已陷入低迷的中国光伏企业“雪上加霜”。据悉，美国市场大约占到中国光伏企业市场份额的15%左右。同时，如果美国最终决定征收反倾销税，有可能引发欧盟的效仿，长期依赖国外市场的中国光伏产业将遭到致命打击。

此后，中国光伏企业迅速展开应诉及反制措施。据悉，本次由中国机电产品进出口商会和中华全国工商业联合会新能源商会提起的调查申请，正是由国内多家光伏制造企业联合发起。

合则两利，斗则两败

在媒体大肆鼓噪中美新能源大战一触即发的时候，中投顾问新能源行业研究员沈宏文却认为，在纷纷扰扰的事情背后，却存在诸多不符合事实的地方。

首先，国内普遍认为美国光伏企业由于状况不佳，对中国光伏企业存在诸多不满，有意通过“双反”调查遏制中国光伏企业的在美发展。在沈宏文看来，这并不完全符合事实。此次领头提出“双反”申请的SolarWorld公司是一家完完全全的德国公司在美国的分公司，而其他6家企业却是匿名提出申请。这7家公司不能完全代表美国光伏产业的整体态度。

与此形成鲜明对照的是美国光伏产业已经组建了名为“平价太阳能电力联盟”(CASE)的组织，表示支持中国光伏企业在“双反”调查中的立场，并指责SolarWorld的行为将破坏全球光伏产业几十年来取得的进步，威胁美国的数万就业机会，要求SolarWorld撤回申请。这一联盟的成员包括101家美国企业，涵盖美国光伏产业链的各个环节，其代表性要远远高于提出“双反”申请的7家光伏企业。

其次，国内舆论认为美国正在将新能源上升为国家战略，而中国是美国在这一领域的最大挑战，因此美国政府期望通过这次“双反”调查遏制中国光伏产业发展。暂且不论这样的推断存在着多大的“阴谋论”成分，我们只需明白一点，那就是美国政府维护其光伏产业的利益是毋庸置疑的。而具有代表性的美国“平价太阳能电力联盟”已经明确表明，合作而非对抗才是美国光伏产业最大的利益。既然美国光伏产业已经表明了这样的立场，美国政府又为何逆向行之呢?显然这是不符合逻辑的。美国当然希望在新能源领域保持对中国的优势，但是显然不是通过当前的手段，因为这也不符合美国自身的利益。

最后，光伏立案调查将导致中国光伏产业损失超过百亿也是子虚乌有的。我们必须明白一点，立案调查和最终结论是两码事。原告人向法院起诉被告人，法院需要立案，然后作出调查，调查结果将会显示起诉是否成立。上升到国际贸易纠纷，美国光伏企业向商务部提出申请，商务部在经过初步审核后宣布立案，这是基本的程序，它与最终结论是两码事。仅仅因为美国商务部立案调查就断言中国光伏产业损失超过百亿显然是站不脚的。

中投顾问研究总监张砚霖指出，我们应当理性分析中美在光伏产业的纠纷，一方面要了解事实，不能放任流言纷飞。只有了解了真实的情况，才能作出合理的决策。另一方面，冷静、客观的看待中美两国在能源领域的纠纷十分重要，不能总是用敌对思维来考虑问题，而要在维护自身利益的前提下进行积极的沟通和交流。合则两利，斗则两败的道理不仅中国人懂，美国人也懂，和平与发展是全球发展的潮流。