摘要：  三网融合又有新动向，不过此次的关键词是“诉讼”。据《21世纪经济报道》消息，中国网络电视台(CNTV)已于7月下旬，就江苏电信和广东电信IPTV业务平台侵权盗播中央电视台相关电视栏目视频的行为，向当地法院提起了维权诉讼。

关键字：  三网融合，  网络，  电信

　　三网融合又有新动向，不过此次的关键词是“诉讼”。据《21世纪经济报道》消息，中国网络电视台(CNTV)已于7月下旬，就江苏电信和广东电信IPTV业务平台侵权盗播中央电视台相关电视栏目视频的行为，向当地法院提起了维权诉讼。广东电信相关人士则表示自己并未侵权，相关节目内容皆从拥有IPTV牌照的上海文广处购买，拥有合法版权。

　　作为三网融合中两大主角的广电方和电信方，二者间的角力时有发生。但长期以来的政企不分，似乎也让广电心中保留了一贯的强势。此次“高调起诉”苏粤电信，又该如何解读?其对三网融合又将产生哪些影响，未来走势又将如何?为此，记者采访了业界知名电信分析师付亮先生。

　　三网融合利益划分远未结束

　　记者：以往涉及版权方面的诉讼案件也时常发生，但此次诉讼的主角属于三网融合的两个主体方，因此也引起了比较广泛的关注。您怎么看待这一事件?

　　付亮：CNTV起诉粤苏电信说明了一点——三网融合的利益划分还远没有结束。

　　目前广电口本身虽然表示已经政企分离，但从现实来看，政企职责划分的还不是很明显，企业更多的是在相关政府机构的庇护下行事，而且拥有的是独家资源。在这种情况下，往下如何发展，自然会涉及到很多方面的问题。

　　首先，必须意识到，目前已经出现了CNTV和上海文广及其他获得网络电视牌照的主体之间明显的竞争关系，以前是广电一家，现在面对的是多个竞争主体，在这种竞争情况下，各方都需要重新调整自己的位置。换而言之，以前是没有竞争的、独家的，现在已经在IPTV和手机电视牌照上，打破这局面。

　　其次，就内容本身而言，现在也已不能一概而论地说“广电的内容”了。而且从总体来看，实际上很大一部分内容并不属于广电，比如新华社制作的视频节目，网站上的原创内容，这些内容将来该怎么管，仍需要重新思考、重新调整。当然在有版权的情况下，包含了制作成本，使用了就应该付费，关键就在于怎么支付，支付多少，谁支付给谁的问题。

　　再者，广东电信人士表示，其内容是从上海文广处购买，因此一旦诉诸法律，还必须明确地方台是否可以使用CNTV的内容，且不能卖给运营商，必须理清内容提供方，渠道商，使用者的利益。总地来说，这个官司打的是内部的机制，如果上海文广本身出售内容违法，那么上海文广必须赔偿CNTV，运营商也需要终止服务;倘若电信方所用确为上海文广“盗版”的资源，而且不是在明知的情况使用下，如果给电信方造成了损失，那就应该是上海文广赔偿运营商。

　　理清关系有利推动融合发展

　　记者：关于CNTV起诉粤苏电信，媒体称之为“版权背后的三网融合之争”，对整个三网融合的进程而言，此次诉讼会有哪些影响?

　　付亮：三网融合现在最大的问题就在各个环节上的利益怎么分配不清晰。CNTV、上海文广等内容版权拥有者与渠道商间是什么关系，通过诉讼理清了，对整个三网融合的进程应该是一个很大促进。

　　但需要注意的是，如出现广电借诉讼强力推行播控平台的管理模式，播控平台在法律层面上究竟应该怎么管理，也是需要思考和注意的问题之一。因为，广电播控平台以及其互联网电视，与用户的实际应用还是存在一定的距离的。当然，这种定位和规则并非CNTV自主定的，他是CNTV和上海文化的“上级”——广电总局决定的。

　　比如对网络电视的定义，现在许多用户使用的显示屏是电视机，但电视机接的就是电脑，而非有线，看的也是互联网上的节目，那么这算不算网络电视呢?实际上，在终端层面各项应用已经完全融合的情况下(三屏融合，电脑、电视、手机三个屏幕可以相互替代、相互补充)，主观地将广电与电信分割开来，本身就存在一定的问题。

　　再延伸开，提到播控平台，很形象的一个比喻是，如果用户用电视看优酷，那优酷是否也算一个播控平台呢?从上述情况来看，已经很难说广电的定义是否合适，包括法院去重新定义重新调整，会不会和版权联系起来，但这一切并非否定版权保护。只是出现了一个新的问题，在越来越多的主体获得IPTV运营牌照并进入市场的情况下，如果播控平台还用目前这种地方管控机制的话，播控方和牌照拥有者之间怎么竞争怎么合作，都是值得关注和思考的问题。

　　监管需第三方部门介入

　　记者：作为重要的突破口之一，双向进入该如何实现，遇到问题时，解决途径是否只有诉诸法律?

　　付亮：首先必须肯定双向准入有其积极的意义，但也必须看到这仍是一个临时的、在现行环境下的应对措施，不是最终的解决方案。原因很简单，比如说广电进入电信提供互联网业务，从理论上讲互联网业务的行业管理应统一由一个政府部门来管，无论是广电的还是电信运营商的，大家都应享受同等的待遇，当然在这样的前提下，适当的政策倾斜或是保护仍然可以存在，但应从政策的层面上有一个明确的表示，很显然在这一方面，我们做的明显不够。

　　反过来，目前广电方面说播控平台只能由他来做，电信运营商不能做。双向准入以后，电信运营商能不能做播控平台?这一问题，也应该由统一的机构来决定，而非广电。简而言之就是“管内容的管内容，管网络的管网络”，管理应该是中立的、公平的。

　　也就是说，三网融合最重要的一点是要把政府职能和企业运营分开，管内容的制度和管网络的制度要分开，这些制度和企业无关。其次是管理要建立在公平的法律基础上，无论对广电企业，还是电信运营商，都一视同仁。将来会有很多网，电信的、广电的、第三方的，也会有很多内容，比如电视台的，广播电台的，新华社的，网站的。运营者在合法的情况下都可以申请牌照，可以做内容也可以做网络，也可以两者都做。