摘要：  补贴的钱给谁，给技术革新是根本，给产业是浪费，而直接给光伏企业，那不是愚蠢就是居心不良了。

关键字：  补贴，技术革新，产业，光伏企业

光伏产业经历了巨大的起伏，一度备受热捧，说到底是因为补贴数额接近天文数字。如今落魄，无非是因为光伏产业并未如预期的那样发挥建设性的关键作用。如今政策春风拂面而来，最受关注的还是补贴的钱给谁，给技术革新是根本，给产业是浪费，而直接给光伏企业，那不是愚蠢就是居心不良了。

现实：像是一场烟火，砰的一声上了天，落下来的全都是灰!

根据中国光伏产业联盟的数据显示，截至目前，90%以上的多晶硅企业已经停产，仍在生产的企业只有5家，而开机率也在不断下降。

至于企业裁员、破产、跑路，已非新闻。据报道，记者采访的20余位业内人士中，欲言又止者众。一位公司高管近来被媒体弄得不胜其烦，“真是该说的都说了，问题就摆在那里，就看有没有勇气和方法去解决了。”浙江开化县某管理部门负责人在电话里不愿多说半句，“都停产了，咱们就静观其变吧，好不好?”叹息一声，挂断电话。

这样观望和回避的态度反映可业界的焦虑情绪，“这多像是一场烟火，砰的一声，上了天，落下来的全都是灰!”海润光伏总裁杨怀进的形容已成媒体的茶余谈资。

催化剂：谁吹大了泡泡，谁绑架了谁?

[#page#]

烟花美丽，却是片刻绚烂。然而是谁吹大了光伏产业的泡泡，政府、银行、企业，在这多方的利益链条中，又是谁绑架了谁?

学界和媒体的普遍观点是，地方政府和银行对产业的“催肥”是造成产能过剩的重要推手;而另一方面，以江西新余的赛维和江苏无锡的尚德为例，背后都有地方政府的大力支持。当问题来临时，对地方就业和地方财政形成了不小的威胁，他们自然也会耍起“大而不能倒”的花招。

然而厦门大学中国能源研究中心主任林伯强认为，“谈不上谁绑架谁”，这只能用“中国特色”来解释，“事情都是环环相扣，假如没有政府支持，新兴企业很难在地方有大起色;假如没有银行输血，企业很难大肆扩张;假如没有政府的影响，银行哪有那么大胆子……”这些“假如”似乎说明了各方错综的利益关联。

正是这样国家管理部门的缺位，地方政府的越位造成光伏的困境。

期待：顺应市场原则，让该死的死，能活的活!

好在，在12月19日，国务院总理温家宝19日主持召开国务院常务会议，研究确定促进光伏产业健康发展的政策措施。措施的最后一条，便是：“充分发挥市场机制作用，减少政府干预，禁止地方保护。完善电价定价机制和补贴效果考核机制，提高政策效应。”

发展目标是好的，光伏产业如果真能实现自由竞争，让市场来选择优胜劣汰，那么还是会有好的前途的。就如页岩气的革命首先在美国获得成功，得益于美国实行市场化的油气开发体制，政府对投资者没有资质、规模、能力等方面的准入限制，用市场竞争即可获得页岩气开发权。在8000多家大中小油气公司的参与中，7900家中小企业才是这场盛宴的主体。

中国光伏的发展也应减少政府干预，顺应市场原则，让该死的死，能活的活!

未来：钱应该投向科研，而非盲目的救企业

一个备受争议的话题是，国家是否应该投入巨额的补贴?如果要补贴，钱给谁?

光伏产业需要国家补贴，这是欧盟、美国等的普遍做法。对光伏产业这样的新兴产业来说，如果没有政府补贴，就没有人会去做。正如前面讲到的，国家补贴不能代替市场自由竞争、优胜劣汰，不能因为国家补贴的存在，令市场机制失去弹性。

这时钱补贴给谁就显得尤为关键，现在的共识是，国家直接补贴光伏制造企业是直接干预市场竞争，有违公平原则，同时也会带来贸易争端。因此，有观点认为，国家应扶持光伏产业而非光伏企业，这种观点获得了大量的支持。

小编以为，从解决人类能源危机和环境保护问题的角度，理性一点儿说，中国的光伏技术远未成熟，光伏发电的普及应该是几十年以后的事情，现在需要做的是创新技术以及培育产业，所谓的产业发展如果不建立在技术革新的基础上，永远不能获得质的突破，因此，钱应该老老实实花在研发上，用于技术进步。