五款小功率LED驱动电源安规及EMC性能报告曝光
目前，LED不管是通用照明还是商业照明应用，主要是以中小功率产品为主。而照明行业的两大巨头飞利浦和欧司朗，都曾先后对照明业务进行了大刀阔斧的整顿，欧司朗甚至因为传统的白炽灯、日光灯市场缩水，去年年底宣布裁员7800人……种种迹象似乎都指向一个方向：通用照明市场，即将向LED开启。
从目前的应用情况看，LED照明是以替代传统的白炽灯、节能灯的身份出现，且已在一定程度上为通用市场所接受，尤其是一些能源较为紧缺的发达国家，如日本。虽然LED以长寿著称，但从实际使用寿命看，目前总是不能达到产品标称的使用寿命，真正的原因，恰恰是LED驱动质量存在问题。整个电源行业处于一个相对混乱的局面，产品质量也是参差不齐。
阿拉丁评测室特别策划了本次小功率LED驱动电源评测，邀请了广东科谷电源有限公司，中山市牛宝电子科技有限公司，中山市智观照明科技有限公司，无锡安特源科技有限公司，东莞市领冠半导体照明有限公司等五家代表性电源生产企业，邀请第三方检测机构——佛山沃特测试技术服务有限公司，从安规、EMC和能效等方面，全面揭示小功率LED驱动电源之真实性能表现。以下为报告正文。
样品信息表
安规篇
本次评测，对科谷、牛宝、智观、安特源和领冠共五款LED驱动电源(产品信息如下表)进行了恒流精度，电压范围，耐压，温升测试和结构检查。
一、恒流精度
该项试验依据GB/T24825第7.2章节进行;试验过程中，电源输入采用制造商标称输入电压范围的最高电压的106%和最低电压的92%进行。控制装置输出负载采用制造商宣称的最大负载和最小负载进行。具体的测试结果如下：
[page]
由测试数据可以看出，在最高电压和最低电压情况下，对比标称电流有出现了2mA的波动;在电压相同频率不同的情况下，则出现了1mA的波动;总体波动范围在0-2mA，恒流精度还是比较高的，能够较好地适应电压大小和频率的变化。
在最小电压情况下，对比标称电流出现了10-15mA的波动，最大电压情况下有12-15mA波动;电压相同频率不同的情况下，没有出现波动。阿拉丁评测室认为，牛宝这款驱动，电压变化对恒流精度影响较大，但其能够较好地适应电压频率的变化。
在最低电压情况下，对比标称电流出现了9-15mA的波动，最高电压情况下则出现了9-11mA波动;相同电压不同电压频率的情况下则无波动，总体波动在9-15mA范围。阿拉丁评测室认为，智观这款驱动电压变化对恒流精度影响较大，电压频率对恒流精度无明显影响。
在最小电压下，对比标称电流有7mA波动，最大电压下有2mA波动;电压大小相同频率不同时无波动，总体波动范围在2-7mA，电压大小变化对恒流精度有一定影响，频率变化则无明显变化。
阿拉丁评测室认为，此次评测的五款驱动，输出电流均在±10%以内，符合要求。科谷电源虽在电压频率变化时有些许波动，在电压大小变化时，其输出电流波动相对较小，总体波动小，恒流精度相对较高。
二、电压范围
在额定输出电流情况下测量输出电压。试验过程中，电源输入采用制造商标称输入电压范围的最高电压和最低电压进行。控制装置输出负载采用制造商宣称的最大负载和最小负载进行。
在标称输入电压最高和最低情况下：输出电压对比标称电压有1.7-3.7V波动;相同电压不同频率频率时出现同样幅度的波动。
在标称输入电压最高和最低情况下：电压频率为50Hz时，输出电压对比标称电压波动幅度为3-5.8V：电压频率60Hz时波动幅度为3.1-5.8V，输入电压频率对电源输出电压造成了些微影响
在标称输入电压最高和最低情况下：电压频率为50Hz时，输出电压对比标称电压有0.5-3.9V波动;60Hz时有0.5-4V波动，电压不同频率频率时同样出现些微的波动。
在标称输入电压最高和最低情况下：电压频率为47Hz时，输出电压对比标称电压有7.1-9.1V波动，电压频率为63Hz时，有4.6-9.1V波动;不同频率电压同样对输出电压造成了小幅度波动。
三、耐压测试
耐压测试符合要求。
四、温升测试
五、结构检查
电线防拉装置
独立式LED驱动电源需要有电线防拉装置，观察对科谷、牛宝、智观、安特源和领冠五款LED驱动电源，在输入输出端均设有电线防拉装置。
爬电距离和电气间隙
1.带电部件到外壳的爬电距离和电气间隙要求：爬电距离6.2mm，电气间隙6.2mm(基于工作电压不超过264V);爬电距离6mm，电气间隙6mm(基于工作电压不超过250V)。
实际测量距离：科谷6.4mm，牛宝6.8mm，智观7.7mm，安特源7.6mm，领冠7.7mm。6款产品均符合要求。
2.PCB板LN之间的爬电距离和电气间隙要求：爬电距离3.1mm，电气间隙3.1mm(基于工作电压不超过264V);爬电距离3mm，电气间隙3mm(基于工作电压不超过250V)。
实际测试距离：科谷6.3mm，牛宝6.3mm，智观4.6mm，安特源5.8mm，领冠5.2mm。6款产品均符合要求。
3.保险丝两脚之间的爬电距离和电气间隙要求：爬电距离3.1mm，电气间隙3.1mm(基于工作电压不超过264V);爬电距离3mm，电气间隙3mm(基于工作电压不超过250V)。
实际测量距离：科谷3.2mm，牛宝2.2mm，智观3.1mm，安特源3.4mm，领冠3.4mm。
其中，牛宝这款产品保险丝两脚之间距离小于要求的3mm(见下图),其余型号均符合要求。
4.电源板初次级之间的爬电距离和电气间隙要求：爬电距离6.2mm，电气间隙6.2mm(基于工作电压不超过264V);爬电距离6mm，电气间隙6mm(基于工作电压不超过250V)。
实际测试距离：科谷6.6mm，牛宝4.1mm，智观2.6mm，安特源5.3mm，领冠7.2mm。
牛宝这一款产品电源板初级和次级之间的爬电距离最小只有4.1mm，小于要求的6mm，不符合要求，具体见下图。
智观这一款产品电源板初级和次级之间的爬电距离最小只有2.6mm，小于要求的6mm，不符合要求，具体见下图。
[page]
安特源这一款产品电源板初级和次级之间的爬电距离最小只有5.3mm，小于要求的6.2mm，不符合要求，见下图。
初级电路和次级电路之间的电气间隙只有5.6mm
此处初级(磁芯)和次级(pin脚)之间的电气间隙只有5.3mm
本文由大比特资讯收集整理(www.big-bit.com)
暂无评论